Судья Сергеева М.М. Дело № 22-524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Магадан

Магаданский областной суд

в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

осужденного Коса И.В.,

защитника осужденного Коса И.В. – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пальчинского В.Г., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе адвоката Пальчинского В.Г. в интересах осужденного Коса И.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного

Коса И.В., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2022 года),

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление осужденного Коса И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Пальчинского В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мусина Р.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 17 декабря 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 февраля 2022 года) Коса И.В. признан виновным и осужден по ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 4 ст. 69, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя этот срок с момента отбытия основного вида наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору и приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года – с 26 мая 2021 года по 09 августа 2021 года и с 17 декабря 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы. В срок лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое в виде лишения свободы по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2021 года – с 10 августа 2021 года по 16 декабря 2021 года.

Начало срока отбывания наказания - 17 февраля 2022 года.

Окончание срока отбывания наказания - 22 ноября 2024 года.

Отбыл 1/3 срока наказания 24 июля 2022 года.

Осужденный Коса И.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, действующих взысканий не имеет, поощрялся правами начальника исправительного учреждения, работает в колонии в порядке ст. 106 УИК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2022 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Пальчинский В.Г. в интересах осужденного Коса И.В. считает постановление суда, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В обоснование доводов ссылается на положительную характеристику администрации исправительного учреждения осужденного, которая поддерживает его ходатайство, отсутствие взысканий, наличие поощрений, отбывание наказания в обычных условиях содержания.

Отмечает, что взыскание, связанное с личной дисциплиной, получено осужденным в период содержания в следственном изоляторе и не свидетельствует о том, что он не желает исправляться и противопоставляет себя администрации исправительного учреждения.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что в настоящее время осужденный Коса И.В. не может быть признан положительно характеризующимся, в связи с чем отсутствуют основания для его перевода в колонию-поселение, поскольку такой вывод противоречит фактическим данным.

На основании изложенного просит постановление Магаданского городского суда от 20 сентября 2022 года отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Коса И.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 17 декабря 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пальчинского В.Г. помощник прокурора города Магадана Ромазова Е.О., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства осужденного суд в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного, поощрения, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взыскания, а также позицию исправительного учреждения, в результате чего принял обоснованное решение о том, что предоставленные сведения не являются достаточными на данной стадии отбывания наказания для вывода о том, что осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, суд не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.

Так, в соответствии со ст. 78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другое. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Указанные требования судом первой инстанции не нарушены.

Как установлено судом, осужденный Коса И.В. отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, характеризующие его поведение в период отбывания наказания. Судом учтено, что осужденный Коса И.В. за время отбывания наказания дважды: 22 октября 2021 года и 29 июля 2022 года был поощрен правами начальника исправительной колонии в виде благодарности.

Кроме того, судом выслушано мнение представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, а также в судебном заседании исследована характеристика, представленная администрацией колонии, согласно которой осужденный Коса И.В. в настоящее время характеризуется положительно, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№... правила внутреннего распорядка соблюдает, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы из проведенных с ним бесед, в жизнедеятельности колонии и отряда принимает участие, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно, позитивная направленность в поведении осужденного устойчива, проявляет разумную инициативу, товарищеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, отбывает наказание в обычных условиях содержания, взысканий не имеет, за время отбывания наказания поощрялся правами начальника колонии, по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, за время отбывания наказания с заявлением на обучение в ФКП №... при колонии не обращался, вину по приговору суда признал, на свободе поддерживает социально-полезные связи, после освобождения высказывает намерения не нарушать законодательство, трудоустроиться и приносить пользу обществу. Согласно представленной администрацией колонии справке, осужденный Коса И.В. не имеет исполнительных листов. По приговору суда иск, связанный с возмещением вреда, причиненного преступлением, о взыскании с осужденного Коса И.В. 8925 рублей 00 копеек удовлетворен, информации о погашении данной задолженности в личном деле нет.

Вместе с тем, характеристика на осужденного Коса И.В., представленная в суд первой инстанции администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области, содержит сведения и о том, что осужденный в период содержания в следственном изоляторе правила внутреннего распорядка не соблюдал, допустил нарушение правил отбывания наказания, за которое на него было наложено взыскание в виде выговора.

Ссылки адвоката на то, что взыскание получено осужденным в период содержания в следственном изоляторе и погашено в установленном порядке, а также на характер допущенного нарушения не являются основанием для отмены судебного решения, так как суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, исходил не только из наличия нарушения, но и располагал сведениями о характере этого нарушения, виде налагаемого взыскания, и принял во внимание все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вне зависимости от характера допущенного нарушения, периода, прошедшего с момента его наложения, необходимо учитывать и сам факт нарушения порядка отбывания наказания, поскольку при принятии решения суду следует исходить из совокупности обстоятельств и сведений, которые могли бы свидетельствовать о стабильной положительной динамике в поведении осужденного. Вместе с тем, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, в данном случае взыскание погашено лишь в июне 2022 года, т.е. осужденный отбывает наказание без действующих взысканий менее 3 месяцев. Поскольку наличие взыскания у осужденного подтверждается имеющимися материалами и не оспаривается как осужденным, так и его защитником, нельзя согласится с доводами апелляционной жалобы адвоката Пальчинского В.Н. о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Мнение администрации исправительного учреждения о том, что позитивная направленность во взглядах и поведении осужденного Коса И.В. устойчивая, учитывается наряду с иными обстоятельствами по делу. Судом учтены все сведения, подлежащие учету при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе изложенные в жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что положительная динамика в поведении осужденного прослеживается непродолжительный период времени, в связи с чем в настоящее время осужденный не может быть признан положительно характеризующимся, основан на объективных данных и является обоснованным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что перевод осужденного в колонию - поселение является правом суда и поощрительной мерой для осужденных. В соответствии со ст. 78 УИК РФ такой перевод может быть осуществлен в зависимости от поведения осужденного и возможен только для осужденных, положительно характеризующихся. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Коса И.В. суд не установил и оставил осужденного в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором.

С учетом изложенного решение суда об отказе в переводе Коса И.В. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является законным и обоснованным.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, как и другие данные о личности осужденного, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, принимались судом во внимание при рассмотрении ходатайства, но обоснованно сочтены недостаточными для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 сентября 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Коса И.В. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пальчинского В.Г. в интересах осужденного Коса И.В. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Преадседательствующий Ю.Ф. Кириенко