ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан                                                                                                    18 июня 2015 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова В.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Андреевой В.В., Ерофеевой К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сафонова А.О.,

- подсудимого Мамзурина В.В., его защитника - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамзурина В.В., <.......> судимого 22 ноября 2013 года Хасынским районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Магаданского городского суда от 5 мая 2014 года наказание в виде обязательных работ заменено на 17 суток лишения свободы и постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,ж» ч.2 ст.105,           п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 2 июня 2015 года Мамзурин В.В. признан виновным в том, что он договорился с другим лицом, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском) о лишении жизни А. за то, что она 27 марта 2014 года на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу сообщила о возможной причастности знакомого ей лица к хищению ювелирных изделий на сумму свыше <.......> рублей в магазине «К.», принадлежащем ООО «СН.», расположенном в <адрес>.

Во исполнение задуманного 4 апреля 2014 года в период с 21 часа 41 минуты до 22 часов 42 минут на автомобиле марки «<.......>» Мамзурин В.В. совместно с другим лицом, прибыл к дому №... по <адрес>, где, согласно заранее определенной ему роли, с целью подавления возможного сопротивления А., нанес ей в квартире №... указанного дома не менее одного удара рукой сжатой в кулак в область лица, от чего А. упала на пол, ударилась головой о выступающий половой плинтус и потеряла сознание. В результате А. получила: кровоподтек и ссадину на подбородке слева, кровоподтек в лобной области справа с поверхностной ушибленной раной, две ссадины и два кровоизлияния на внутренней поверхности волосистой части головы в лобной области справа.

После чего Мамзурин В.В., с целью облегчения лишения жизни А., лентой-скотч связал ей ноги и руки, чем причинил А. ссадину на задней поверхности левого лучезапястного сустава и кровоподтек со ссадиной на задней поверхности правого лучезапястного сустава, и сообщил другому лицу о том, что А. лишена возможности защищаться.

Затем совместно с другим лицом, в период до 01 часа 51 минуты 5 апреля 2014 года переместил А. в кухню квартиры, где совместно с другим лицом, нанес ей не менее 30 травматических воздействий: по голове - не менее 10 воздействий, по туловищу и верхним конечностям - не менее 16 воздействий, по нижним конечностям - не менее 4 воздействий, в результате которых А. были причинены телесные повреждения в области головы, поверхности туловища, верхних и нижних конечностей.

После чего на шею А. другим лицом была накинута удавка, которая была затянута с целью перекрытия доступа кислорода в легкие, что в результате механической асфиксии (удушения) привело к смерти А.

Кроме того, в результате затягивания удавки на шее, А. были причинены: странгуляционная борозда на границе верхней и средней трети шеи; странгуляционная борозда в нижней трети шеи; кровоизлияние в грудинно-ключично-сосцевидную мышцу слева, а также ссадины и кровоподтеки у пограничных валиков странгуляционных борозд.

После наступления смерти А. в результате ее удушения, Мамзурин В.В. совместно с другим лицом, с целью сокрытия смерти А. и создания видимости того, что она самостоятельно покинула место своего проживания, собрал принадлежащие ей вещи в сумку, а также совместно с другим лицом поместил в сумку труп А.

Затем Мамзурин В.В. сумку с вещами А., а другое лицо сумку с трупом вынесли из квартиры в автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......>.

После чего Мамзурин В.В. и другое лицо в период с 01 часа 51 минуты 5 апреля 2014 года до 08 часов 17 минут 5 апреля 2014 года на указанном автомобиле под управлением Мамзурина В.В. перевезли труп А. на <адрес>, где труп был спрятан ими под снегом на расстоянии 54 метров от автодороги.

Затем Мамзурин В.В. и другое лицо на участке <адрес>, поместили принадлежащие А. вещи в металлическую бочку, после чего Мамзурин В.В. облил их жидкостью для розжига огня и поджёг, уничтожив их.

Он же, Мамзурин В.В. признан виновным в том, что совместно с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском), предварительно договорившись об уничтожении имущества А., в период с 22 часов 42 минут 4 апреля 2014 года до 01 часа 51 минуты 5 апреля 2014 года, собрал в сумку находящиеся в квартире №... дома №... по <адрес>, принадлежащие А. вещи: кроссовки стоимостью <.......> рублей; перчатки стоимостью <.......> рублей; шарф стоимостью <.......> рублей; ботинки стоимостью <.......> рублей; дорожную сумку стоимостью <.......> рубля; дамскую сумочку стоимостью <.......> рублей; кошелек стоимостью <.......> рублей; ключницу стоимостью <.......> рубля; джинсовые брюки стоимостью <.......> рублей; две майки стоимостью <.......> рублей и <.......> рублей; две кофты стоимостью <.......> рублей и <.......> рублей; халат стоимостью <.......> рублей; шорты стоимостью <.......> рублей; пижаму, состоящую из шорт и футболки стоимостью <.......> рублей; ноутбук «S.» стоимостью <.......> рубля <.......> копеек; переносной жесткий диск стоимостью <.......> рубль; нижнее белье стоимостью <.......> рублей; косметические средства вместе с косметичкой общей стоимостью <.......> рублей; духи стоимостью <.......> рублей и <.......> рублей; кашемировое демисезонное пальто стоимостью <.......> рублей; ботинки стоимостью <.......> рублей <.......> копеек; два комплекта постельного белья общей стоимостью <.......> рублей, а всего имущества на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.

После чего вынес сумку с вещами А. в принадлежащий Мамзурину В.В. автомобиль марки «<.......>», припаркованный во дворе дома №... по <адрес>. На указанном автомобиле Мамзурин В.В. перевез принадлежащее А. имущество на участок <адрес>, где действуя совместно с другим лицом, поместил это имущество, за исключением ноутбука, в металлическую бочку, облил жидкостью для розжига огня и поджёг, уничтожив его.

Затем на участке местности, расположенном на <адрес>, Мамзурин В.В. действуя совместно и поочередно с другим лицом, разделил на части принадлежащий А. ноутбук «S.», которые раскидал, уничтожив таким способом ноутбук.

Он же, Мамзурин В.В. признан виновным в том, что в период с 01 часа 51 минуты 4 апреля 2014 года до 08 часов 17 минут 5 апреля 2014 года, находясь на участке <адрес>, договорившись с другим лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском), завладеть принадлежащим А. имуществом, а именно: денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ОАО «С.», шапкой, курткой, джинсовыми брюками и сотовым (мобильным) телефоном «SG.», а также договорился с другим лицом использовать для этих целей С., не осведомленную об их намерениях.

После чего из сумки А. была взята банковская карта ОАО «С.» с находящимися на ее счету денежными средствами и сотовый (мобильный) телефон «SG.» стоимостью <.......> рубля, а также принадлежащие А. вещи: шапка стоимостью <.......> рублей, куртка стоимостью <.......> рублей и джинсовые брюки стоимостью <.......> рублей, которые были помещены в автомобиль марки «<.......>» государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий Мамзурину В.В.

5 апреля 2014 года в период с 08 часов 17 минут до 21 часа 36 минут в квартире №... дома №... по <адрес> С. было предложено другим лицом снять денежные средства посредством банкомата, используя банковскую карту, после чего С. были переданы вещи А., а именно, шапка, куртка и джинсовые брюки.

Затем 5 апреля 2014 года в период с 08 часов 17 минут до 21 часа 36 минут Мамзурин В.В. с целью завладения деньгами А. совместно с другим лицом и С., на принадлежащем Мамзурину В.В. автомобиле под управлением последнего, прибыл к зданию, расположенному по <адрес>, в котором располагался офис Северо-Восточного банка ОАО «С.».

В указанном помещении офиса одно из приехавших с ней лиц показало С. последовательность действий по снятию денежных средств со счета банковской карты и по пополнению счета сотового (мобильного) телефона со счета банковской карты.

После этого Мамзурин В.В., другое лицо и С. на автомобиле под управлением Мамзурина В.В. подъехали к дому №... по <адрес>, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 21 часа 38 минут до 22 часов 43 минут 5 апреля 2014 года, С., по указанию другого лица, надела на себя ранее переданные ей вещи, принадлежащие А.

Затем С., в период с 21 часа 38 минут до 22 часов 43 минут 5 апреля 2014 года, на автомобиле под управлением Мамзурина В.В. прибыла на перекресток улиц <адрес>, где по указанию другого лица, предварительно получив от него пин-код банковской карты и номер сотового (мобильного) телефона, счет которого подлежал пополнению, пересела в такси и проехала в офис Северо-Восточного банка ОАО «С.», расположенный по <адрес>, где используя банкомат, в период с 22 часов 43 минут до 22 часов 51 минуты 5 апреля 2014 года, произвела снятие наличных денежных средств в сумме <.......> рублей со счета банковской карты, принадлежащей А., после чего с этого же счета перевела <.......> рублей безналичным путем на счет сотового (мобильного) телефона, номер которого был ей ранее передан.

После чего С. на такси вернулась к перекрестку улиц <адрес>, где в автомобиле марки «<.......>» передала другому лицу денежные средства в сумме <.......> рублей и банковскую карту, принадлежащую А. которыми Мамзурин В.В. и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

В период с 01 часа 51 минуты 5 апреля 2014 года до 15 часов 38 минут 7 апреля 2014 года сотовый (мобильный) телефон «SG.», принадлежащий А. использовался Мамзуриным В.В. и другим лицом для отправления SMS-сообщений.

В результате совершенных Мамзуриным В.В. действий у А. были изъяты и использованы денежные средства в сумме <.......> рублей, а также шапка стоимостью <.......> рублей, куртка стоимостью <.......> рублей, джинсовые брюки стоимостью <.......> рублей и сотовый (мобильный) телефон «SG.» стоимостью <.......> рубля, а всего имущество на сумму <.......> рубля.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Мамзурина В.В.:

- по п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая Мамзурина В.В. виновным в совершении убийства А., суд исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которые признали доказанным, что убийство А. было спланировано и совершено группой лиц, и каждый участник выполнил действия, направленные на реализацию плана лишения потерпевшей А. жизни, при этом умыслом каждого из них охватывалось причинение смерти потерпевшей, и что действия, изложенные в первом вопросе о событии преступления - лишении жизни А. путем удушения, совершены Мамзуриным В.В. совместно с другим лицом, предварительно договорившись с ним о лишении жизни А. с распределением между собой конкретных обязанностей по осуществлению своих намерений на убийство потерпевшей.

При этом, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, роль Мамзурина В.В. в лишении жизни А. заключалась в подавлении сопротивления потерпевшей, что и было им выполнено: нанесен удар в лицо, от чего А. потеряла сознание, затем Мамзурин В.В., с целью облегчения лишения ее жизни, связал потерпевшей ноги и руки лентой-скотч, о чём сообщил другому лицу, что А. лишена возможности сопротивляться, а также нанес совместно с другим лицом не менее 30-ти травматических воздействий по голове, по туловищу, верхним и нижним конечностям А., после чего потерпевшая была задушена другим лицом, и ее труп Мамзурин В.В. совместно с другим лицом, поместив в сумку, перевез в автомобиле под его управлением на <адрес>, где спрятал возле дороги.

Об умысле подсудимого Мамзурина В.В. на убийство А., как непосредственном исполнителе действий по лишению жизни потерпевшей совместно с другим лицом, свидетельствует также тщательная подготовка преступления и сложная, разработанная ими схема маскировки следов его совершения, согласованность действий соучастников преступления: вынос из квартиры трупа и всех вещей потерпевшей в целях сокрытия убийства, вывоз трупа на значительное расстояние от <адрес> (на 146 км), снятие с трупа всей одежды и закапывание трупа в снег, использование в дальнейшем верхней одежды потерпевшей при снятии денежных средств в банкоматах, а также использование после совершения убийства мобильного телефона потерпевшей, - направление SMS-сообщений для создания видимости того, что А. еще живая, а также совместное уничтожение вещей потерпевшей в малозаметных местах за территорией города на значительном расстоянии от места совершения преступления.

Квалифицируя действия Мамзурина В.В. по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору) суд также исходит из вердикта коллегии присяжных заседателей, которым признано доказанным, что лишение жизни А. совершено Мамзуриным В.В. по предварительной договоренности с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском.

Коллегией присяжных заседателей признано доказанным, что Мамзурин В.В. совершил убийство совместно с другим лицом, предварительно договорившись с ним о лишении жизни А. за то, что потерпевшая на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу сообщила о возможной причастности знакомого ей лица к хищению ювелирных изделий в магазине «К.», расположенном в <адрес>, поэтому действия подсудимого Мамзурина В.В. подлежат квалификации и по п.«б» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица в связи с выполнением общественного долга).

Признавая Мамзурина В.В. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ), суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных обстоятельств дела, признавших доказанным, что Мамзурин В.В. предварительно договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, похитить имущество А., завладел принадлежащим А. имуществом, а именно: денежными средствами в сумме <.......> рублей, находящимися на счете банковской карты ОАО «С.», сотовым (мобильный) телефоном «SG.» стоимостью <.......> рубля, шапкой стоимостью <.......> рублей, курткой стоимостью <.......> рублей и джинсовыми брюками стоимостью <.......> рублей, причинив своими действиями ущерб на сумму <.......> рубля. При этом Мамзурин В.В. непосредственно участвовал в хищении имущества А. - на принадлежащем ему автомобиле перевозил похищенное имущество, а также перевозил С. к банкоматам для снятия денежных средств с банковской карты потерпевшей и использовал принадлежащий ей мобильный телефон.

Квалифицируя действия Мамзурина В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, суд исходит из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, признавших доказанным, что Мамзурин В.В. в квартире собрал в сумку принадлежащее А. имущество на сумму <.......> рублей <.......> копеек и в автомобиле перевез его на участок <адрес>, где поместил это имущество в металлическую бочку, облил жидкостью для розжига огня и поджёг, уничтожив его, а затем разделил на части принадлежащий А. ноутбук «S.» и раскидал их, уничтожив таким способом ноутбук.

Учитывая имущественное положение потерпевшей А., зарабатывавшей на двух работах <.......> рублей и заочно обучающейся в высшем учебном заведении в другом регионе, размер причиненного ущерба от кражи, - превышающего в 6 раз указанный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный размер, а размер ущерба, причиненный уничтожением имущества, - превышающий в 20 раз, суд квалифицирует действия Мамзурина В.В. по признаку причинения значительного ущерба гражданину (п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.167 УК РФ).

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы от 20 мая 2014 года №... Мамзурин В.В.. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению преступления, Мамзурин В.В. не обнаруживал признаков каких-либо психических расстройств, мог в период совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у Мамзурина В.В. выявлены индивидуально-психологические особенности: агрессивность, решительность, жесткость, предприимчивость, лидерство, эгоистичность, уверенность в себе, нежелание ограничивать себя в чем-либо. В период совершения инкриминируемого ему деяния Мамзурин В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность его действий. Агрессивные намерения Мамзурина В.В. соподчинялись мотивам неагрессивного характера (помочь другу попасть в квартиру потерпевшей). Все действия Мамзурина В.В. как в предкриминальный период, так и в криминальный период были осознанными, Мамзурин В.В. был способен осуществлять их регуляцию и контроль (т.12 л.д. 203-205).

Сопоставив заключение экспертов с иными материалами дела, проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что выводы экспертов-психиатров и психолога являются обоснованными и правильными, а потому признает Мамзурина В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамзурину В.В. по всем трем преступлениям суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), что нашло подтверждение исследованными в суде доказательствами: явки с повинной Мамзурина В.В., протоколами его допроса в качестве подозреваемого, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия с участием Мамзурина В.В.

Смягчающее наказание обстоятельство - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, указанное в обвинительном заключении, в судебном заседании не доказано, как это предусмотрено п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, и более того, опровергается фактическими обстоятельствами дела - уничтожением Мамзуриным В.В. после совершения преступлений изъятого и похищенного у потерпевшей имущества.

В действиях Мамзурина В.В. в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, так как преступления совершены им с 4 по 5 апреля 2014 г. в период уклонения от исполнения наказания в виде обязательных работ по приговору от 22 ноября 2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), судимость за которое не снята и не погашена.

Коллегия присяжных заседателей пришла к выводу, что Мамзурин В.В. заслуживает снисхождения за совершение убийства и не заслуживает снисхождения за совершение умышленного уничтожения чужого имущества и совершение кражи.

Поэтому в соответствии с ч.4 ст.65 УК РФ при назначении наказания по п.п. «б», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание Мамзурину В.В. - рецидив преступлений, суд не учитывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамзурину В.В. по ч.1 ст.167 УК РФ и по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания по п.п.«б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения пожизненного лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.62 и ч.1 ст.65 УК РФ, согласно которым при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при признании виновного лица присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, данный вид наказания не применяется, и наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.105 УК РФ.

Поскольку наказание, назначенное Мамзурину В.В. приговором Хасынского районного суда от 22 ноября 2013 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ, согласно постановлению Магаданского городского суда от 5 мая 2014 года, полностью отбыто, оснований для назначения Мамзурину В.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

По месту жительства в <адрес> Мамзурин В.В. характеризуется положительно. По месту проживания <.......> зарекомендовал себя посредственно. За нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем неоднократно привлекался к административной ответственности. Администрацией ОАО «А.» за период работы с <дата> по <дата> г.г. в должности <.......> характеризуется с положительной стороны, нарушений производственной и трудовой дисциплины не имел. Согласно характеристике, выданной начальником ТЦУ войсковой части, за время прохождения службы в период с <дата>-<дата> г.г. зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный военнослужащий, на замечания и критику командиров реагирует адекватно.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мамзуриным В.В. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжких, обстоятельства дела, степень его участия в совершенных преступлениях, выше приведенные данные о личности подсудимого, выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы относительно индивидуально-психологических особенностях личности, состояние его здоровья, наличие у Мамзурина В.В. смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, а также признание присяжными заседателями - заслуживающего снисхождения за совершение убийства, наличие отягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч.1 ст.167 и по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, положения ч.1 ст.2, ст.60 УК РФ, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Мамзурину В.В. по п.п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено только в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Мамзуриным В.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ и применения в отношении осужденного положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Санкции ч.2 ст.105 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Санкция ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок от одного года до двух лет, которое подлежит применению к подсудимому Мамзурину В.В., так как это дополнительное наказание предусмотрено санкцией ч.2 ст.105 УК РФ в качестве обязательного.

Принимая во внимание характеристику личности Мамзурина В.В., который постоянного места работы не имеет, совершал административные правонарушения, преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ Мамзурин В.В., совершил при рецидиве преступлений, уклонялся от отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение кражи (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), в связи с чем наказание в виде обязательных работ было заменено ему на лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мамзурину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п.«б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ), Мамзурин В.В. должен отбывать наказание согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А.Б. к подсудимому Мамзурину В.В. предъявлен гражданский иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему в результате смерти А. морального вреда в размере <.......> рублей и имущественного ущерба, обусловленного понесенными затратами на похороны А. на сумму превышающую <.......> рублей, а также материального ущерба в связи с хищением и уничтожением имущества его дочери - А. на сумму <.......> рублей (т.2 л.д.29-31).

Иск потерпевшего А.Б. о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст.ст.12, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, последствием умышленных, противоправных действий Мамзурина В.В. явилась смерть А. - родной дочери потерпевшего А.Б. Потеря близкого человека привела к тому, что потерпевший испытал и испытывает по настоящее время сильные нравственные страдания и переживания, степень которых вполне соответствует сумме заявленного потерпевшим иска о возмещении морального вреда, которая с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшему, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит частичному удовлетворению гражданский иск, связанный с хищением и уничтожением имущества А. в размере, установленном вердиктом коллегии присяжных заседателей, а именно на сумму <.......> рубля и <.......> рублей <.......> копеек, а всего в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению гражданский иск, обусловленный понесенными А.Б. расходами на похороны А. на сумму, подтвержденную представленными суду документами в размере <.......> рублей, а всего гражданский иск, связанный с имущественным ущербом, подлежит удовлетворению на сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Постановлением Магаданского городского суда от 9 июня 2014 года, в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложен арест на автомобиль «<.......>», двигатель №..., кузов №..., государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий Мамзурину В.В. (т.8 л.д.234-236).

Поскольку по настоящему уголовному делу судом удовлетворен заявленный потерпевшим А.Б. гражданский иск, то взыскание подлежит обращению на арестованное имущество Мамзурина В.В. - принадлежащий ему автомобиль «<.......>», двигатель № №..., кузов №....

Постановлением Магаданского областного суда от 10 марта 2015 года потерпевшей А. возмещены расходы, связанные с участием в рассмотрении уголовного дела в отношении Мамзурина В.В. в размере <.......> рублей, которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По делу также имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Юмашину О.Н. за осуществление защиты подсудимого Мамзурина В.В. на стадии предварительного следствия в размере <.......> рублей и в процессе судебного разбирательства в размере <.......> рублей, а всего в сумме <.......> рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Юмашин О.Н. участвовал на стадии предварительного следствия по заявлению обвиняемого Мамзурина В.В. о назначении ему защитника (т.8 л.д.1-2), от защитника Мамзурин В.В. не отказался ни в стадии предварительного расследования, ни в процессе судебного разбирательства.

Подсудимый Мамзурин В.В. имеет работоспособный возраст, не является инвалидом, на содержании у него никто не находится.

Поэтому суд не усматривает оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ признает необходимым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных потерпевшей А. в связи с участием в рассмотрении уголовного дела, и адвокату Юмашину В.В. в качестве вознаграждения, взыскать с осужденного Мамзурина В.В.

По смыслу положений ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по одной из статей предъявленного обвинения либо исключении одного или нескольких эпизодов процессуальные издержки, связанные с этим обвинением или эпизодами, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в судебном заседании в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения постановлением судьи от 28 мая 2015 года уголовное дело в отношении Мамзурина В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), поэтому с учетом уменьшения объема обвинения, а также фактически понесенных расходов, непосредственно связанных с осуществлением правовой помощи по этому обвинению, конкретных обстоятельств, которыми обусловлены такие расходы, категории и подсудности преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Мамзурина В.В., подлежит сокращению до <.......> рублей.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Мамзурина В.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

14 ноября 2014 года постановлением следователя из настоящего уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении К. по обвинению в совершении по предварительному сговору с Мамзуриным В.В. преступлений, предусмотренных п.п.«б,ж» ч.2 ст.105, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.10 л.д.224-226).

Предметы и документы, признанные по настоящему делу вещественными доказательствами, могут служить средствами для доказывания обстоятельств по выделенному уголовному делу, поэтому в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении Мамзурина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-303, 308-309, 343, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамзурина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,ж» ч.2 ст.105, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,ж» ч.2 ст.105 УК РФ - 16 лет лишения свободы с ограничением свободына 1 год с установлением на основании ст.53 УК РФ, по отбытии Мамзуриным В.В. основного наказания, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан» Магаданской области или соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мамзурина В.В. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободыс ограничением свободы на 1 год с установлением на основании ст.53 УК РФ, по отбытии Мамзуриным В.В. основного наказания, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан» Магаданской области или соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мамзурина В.В. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации;

- по ч.1 ст.167 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамзурину В.В. 17 лет лишения свободыс отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением на основании ст.53 УК РФ, по отбытии Мамзуриным В.В. основного наказания, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Магадан» Магаданской области или соответствующего муниципального образования, где он будет проживать, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мамзурина В.В. обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания Мамзурину В.В. в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора - 18 июня 2015 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 30 апреля 2014 года по 17 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения осужденному Мамзурину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Мамзурина В.В. в пользу потерпевшего А.Б., <дата> года рождения, за причиненный моральный вред денежную компенсацию в размере <.......> рублей и за причинение имущественного ущерба в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с Законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на находящееся под арестом имущество Мамзурина В.В. - автомобиль «<.......>», двигатель №..., кузов №....

Взыскать с осужденного Мамзурина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <.......> рублей.

Вещественные доказательства: образец крови трупа А., SIM-карту оператора сотовой связи «Е.», срез с торца двери в санузел, шнурок черного цвета, спортивные штаны, компакт-диск «Verbatim DVD-R», сотовые (мобильные) телефоны марки «М.» и «S.», фрагмент сотового (мобильного) телефона, два фрагмента аккумуляторной батареи, фрагмент солнцезащитных очков, фрагмент очков из металла, фрагменты дисплея, фрагменты корпуса ноутбука, фрагменты пластика розового цвета, фрагмент снежного покрова с ложа трупа, защитную пленку, фрагмент туалетной бумаги, волокна №..., №..., №..., фрагмент вещества синего цвета с мизинца левой кисти трупа, брелок от автомобильной сигнализации «T.» с ключом от автомобиля, две светлые дактилоскопические пленки со следами рук, четырнадцать светлых дактилоскопических пленок, зубную щетку и ботинки, дактилоскопическую карту на имя К., зарядное устройство марки «S.», счет-фактуру №... ООО «В.», кассовый чек ЗАО СТО «М.» от 4 апреля 2014 года, список неоплаченных штрафов Мамзурина В.В., шапку вязаную, хвою, 2 окурка сигарет «<.......>», 9 чеков-ордеров Северо-восточного банка №..., 5 квитанций филиала «К.» ОТБ (ОАО), бумажник с находящимися в нем документами и предметами, 2 тетради, дактилоскопическую карту на имя А., копию паспорта на имя А., копию заявления о выдаче паспорта на имя А., компакт-диски TDK DVD-R №..., №..., №... и «CD-RW VS 700 MB/80 min», лист формата А4 с информацией о соединениях телефонных абонентов, сумку с надписью «IMTOKS» с находящимися в ней предметами одежды, хранящиеся при уголовном деле, а также серьги из белого золота с камнями, хранящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Магаданской области, передать в следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мамзуриным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Мамзурин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                           В.В. Смирнов