Судья Ли Б.С.          Дело № 22-108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 22 марта 2023 года        

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Лапшина П.В.,

судей Бесчастной И.Е., Хомутова А.А.

при секретаре Морозове В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Швыревой М.Н.,

осужденного К.,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ивашкиной И.В., предоставившей удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ивашкиной И.В. в интересах К. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2023 года, которым

К., <.......>, не судимый

осужден по ч.1 ст.282.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Меру пресечения К. в виде запрета определенных действий постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество К., а именно: автомобиль «Мицубиси Делика», 1982 года выпуска; автомобиль «УАЗ-9094», 1999 года выпуска; квартиру, расположенную по адресу: <адрес № 1> – постановлено сохранить до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступления осужденного К. и адвоката Ивашкиной И.В., которые поддержали доводы жалобы, мнение прокурора Швыревой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила

Согласно приговору К. совершил предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Преступление совершено 5 августа 2021 года в период времени с 18:38 час. до 20:50 час. в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ивашкина И.В. в интересах осужденного К. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Так, 13 августа 2022 года в жилище К. был проведен обыск, перед началом которого ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, обыск в жилище произведен в отсутствие защитника, в связи с чем полагает, что протокол обыска и полученные в ходе него доказательства являются недопустимыми доказательствами.

Считает, что постановление следователя от 16 августа 2022 года о привлечении К. в качестве обвиняемого по уголовному делу не отвечает требованиям ст.171 УПК РФ, так как не содержит описание всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ. При принятии решения о привлечении К. в качестве обвиняемого, следователем не была дана оценка его показаниям в качестве подозреваемого о том, что при осуществлении денежного перевода он не располагал информацией о признании Некоммерческой организации «ФБК» экстремистской организацией. Стороной обвинения не представлены доказательства того, что К., находясь в послеоперационном состоянии, правильно воспринял соответствующую информацию.

Считает, что суд первой инстанции не в должной мере учел сведения об особенностях психики К., который с детства страдает плохой памятью, всю информацию старается записывать. В 1998 году у К. была травма головы, в связи с чем сторона защиты заявляла ходатайство о назначении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, в назначении которой судом первой инстанции было отказано. Наличие у К. «фрагментарной памяти» в совокупности с употреблением им в этот период медицинских препаратов указывает на то, что при просмотре видеоролика участников НО «ФБК» он не мог правильно воспринять всю содержащуюся в нем информацию. Следователем не было подвергнуто исследованию содержание видеоролика на предмет наличия технологий психологического воздействия на человека.

Обращает внимание, что перевод К. денежных средств являлся пожертвованием, осуществил он перевод «автоматически», не задумываясь о возможных последствиях. Умысла на предоставление средств для обеспечения деятельности экстремистской организации у него не было, а было только желание помочь людям в борьбе с коррупцией в России.

Просит обвинительный приговор в отношении К. отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Швырева М.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим содеянному.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у К. осведомленности и признании судом НО «ФБК» экстремистской организации был предметом судебного рассмотрения и обосновано признан несостоятельным.

Необоснованными также являются доводы апелляционной жалобы о признании протокола обыска от 13 августа 2022 года недопустимым доказательством, в связи с неразъяснением К. прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и производством обыска в жилище последнего в отсутствие защитника. На момент производства указанного следственного действия К. подозреваемым не являлся, статус подозреваемого он приобрел после проведения обыска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого от 16 августа 2022 года в судебном заседании не исследовалось. В тоже время, фактически исследованное в судебном заседании постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого от 3 сентября 2022 года соответствует требованиям ст.ст.171, 175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению по делу законного и обоснованного приговора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы защитника о неполном восприятии К. информации, размещенной на Интернет-ресурсах, в связи с его болезненным состоянием после проведенной операции, также были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не проведение по делу судебно-психиатрической экспертизы, не свидетельствует о том, что суд оставил без внимания вопрос о психическом состоянии К., поскольку суд исследовал материалы, характеризующие последнего, которые свидетельствуют об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности К.

Считает, что изложенные в жалобе доводы сводятся к попытке переоценить собранные по делу доказательства, оснований к чему не имеется, так как всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены. Несогласие стороны защиты с решениями, принятыми по ходатайствам, не свидетельствует о нарушении прав К. и обвинительном уклоне суда.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный по делу приговор указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Виновность осужденного К. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, каждое из которых было тщательно проверено судом на предмет соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Сам осужденный К. признал тот факт, что 5 августа 2021 года, после просмотра видеоролика НО «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК), в котором содержались призывы об оказании материальной помощи, с помощью сотового телефона осуществил перевод 10 000 рублей со своего банковского счета по ссылке, которую увидел под видеороликом.

В тоже время, он отрицал свою осведомленность в том, что НО «ФБК» признано экстремистской организацией, утверждая, что своим денежным переводом хотел только поддержать деятельность организации, поставившей своей целью борьбу с коррупцией.

Однако суд первой инстанции обоснованно признал доказанным тот факт, что К. умышленно совершил действия, направленные на предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Так, в соответствии с решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, вступившим в законную силу 4 августа 2021 года, Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» (НО ФБК), Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» (НО ФЗПГ) ликвидированы в связи с осуществлением экстремисткой деятельности, также запрещена деятельность Общественного движения «ОД Штабы Навального» (т. 1, л.д. 143-158, 159-175). Этим же решением суда признано установленным, что НО «ФБК», наряду с другими подразделениями, является «Командой Навального» (т. 1, л.д. 151).

Как следует из протокола осмотра двух оптических дисков, содержащих материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении К., сотрудниками правоохранительного органа, в период с 18:38 час. до 20:50 час. 5 августа 2021 года зарегистрированный на имя К. абонентский №... (IMSI абонента №...) имел выходы по URL-адресам, имеющим в себе сокращение «fbk», в том числе на сайт «<сайт № 1>», через который осуществлено перечисление денежных средств в адрес НО «ФБК» (т. 4, л.д. 9-17).

Согласно протоколу осмотра от 24 августа 2022 года мобильного телефона марки «OnePlus GM1910», и банковской карты ПАО Сбербанк №..., платежной системы VISA, выданной на имя К., которые были изъяты 13 августа 2022 года в ходе обыска по месту проживания К. - в квартире <адрес № 2>, в электронной памяти телефона обнаружено уведомление в приложении «Сбербанк», поступившее в 20:50 час. 5 августа 2021 года, об осуществлении перечисления денежных средств в сумме 10 000 рублей получателю-«THANKS,<сайт № 1>» с банковской карты К. №.... Кроме того, в смс-сообщениях с номера «900» имеется информация о пяти перечислениях в адрес «fbk.info» на сумму 1000 рублей каждая, имевших место в период с 21 сентября 2020 года по 21 апреля 2021 года. Также имеются сведения о сообщениях канала с названием «Команда Навального» в приложении «<№ 1>», в том числе- сообщения от 5 августа 2021 года, в которых указывается о признании судом экстремистскими организациями НО «ФБК», ОД «Штабы Навального», содержится информация о создании нового способа поддержки этих организаций по ссылке «<сайт № 1>». В одном из этих сообщений прикреплен видеоролик, размещенный на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» (<№ 001>) с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» (<https://...04>) (т. 2, л.д. 141-148, т. 3, л.д. 57-101).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», с банковского счета К. №... 5 августа 2021 года перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей получателю «THANKS, <сайт № 1>», которые получены указанным контрагентом (т. 2, л.д. 99-102).

Из протокола осмотра оптического диска, содержащего выписки с информацией о движении денежных средств по счетам К. в ПАО «Сбербанк» следует, что 5 августа 2021 года была совершена операция по перечислению денежных средств в сумме 10 000 рублей получателю «THANKS, <сайт № 1>» со счета №... (банковская карта №...), открытого на имя К., кроме того, имеется информация о произведенных ранее перечислениях денежных средств в адрес «YM*FBK.INFO MOSCOW RU» со счета К.: 9 января 2020 года в сумме 10 000 рублей, 20 февраля 2020 года в сумме 2 000 рублей (т. 3, л.д. 103-107).

Как следует из протокола осмотра Интернет-ресурсов от 6 августа 2021 года, и протокола осмотра предметов от 11 августа 2022 года, в ходе просмотра видеоролика, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>», с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», размещенного 5 августа 2021 года по ссылке «<https://...04>», в данном видеоролике Ж., занимавший должность директора НО «ФБК», и член Наблюдательного совета НО «ФБК» В. заявили о том, что НО «ФБК» признано экстремистской организацией и о продолжении экстремистской деятельности указанной организации. Они объявили об организации сбора средств и оказании финансовых услуг, призвав неограниченный круг лиц поддержать «Команду Навального» и осуществлять финансирование их экстремисткой деятельности путем пожертвования по указанной ими ссылке на сайте «<сайт № 1>», где подробно сообщено о способах перечисления денежных средств и крипто- валюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов. Сведения, о которых сообщается в указанном видеоролике, в кратком варианте также изложены в текстовом описании под ним, с дублированием ссылки на сайт «<сайт № 1>» для пожертвования.

Кроме того, в конце записи содержится ссылка на видеоролик, размещенный на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» (<https://...04>) (т. 1, л.д. 180-188, т. 2, л.д. 21-48, т. 3, л.д. 53-56).

Также, 6 августа 2021 года осмотрена информация, размещенная на сайте «<сайт № 1>», о которой сообщается в видеоролике на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» (<№ 001>) с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь». При этом установлено, что в ней подробно сообщается о способах перечисления денежных средств и крипто валюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов, а также имеются необходимые платежные формы для перечисления денежных средств и криптовалюты в адрес НО «ФБК» (т. 1, л.д. 196-207).

Из протоколов осмотра Интернет-ресурсов страниц в социальных сетях «<№ 01>» (<№ 01>) пользователя «navalny» (<https://...03>), «<№ 03>» пользователя «navalny» (<https://...02>), а также информации, размещенной на сайте «<сайт № 2>» от 6 августа 2021 года следует, что на них обнаружены записи, опубликованные в 10:40 час., 10:42 час. и 10:43 час. 5 августа 2021 года, в которых сообщается о вступлении в законную силу 4 августа 2021 года решения Московского городского суда о признании НО «ФБК» экстремистской организацией, а также размещен новый способ для финансирования их деятельности путем пожертвования по ссылке на сайте «<сайт № 1>», где сообщено о способах перечисления денежных средств и криптовалюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов. В конце записей содержится ссылка на видеоролик, размещенный на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» (т. 1, л.д. 189-195, т. 2, л.д. 3-9, 10-17).

Согласно протоколу осмотра от 6 августа 2021 года страницы в социальной сети «<№ 02>» (<№ 02>) пользователя «В.» (<https://...01>) (В.), обнаружен пост от 5 августа 2021 года с заголовком «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», в котором закреплен видеоролик, размещенный на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» с аналогичным названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» (т. 2, л.д. 18-20).

Как следует из протокола осмотра видеороликов, размещенных на канале «Алексей Навальный» видео хостинга «<№ 001>» от 27 августа 2022 года, видеоролик «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» опубликован на видео хостинге «<№ 001>» в 18:38 час. 5 августа 2021 года (время указано в часовом поясе, в котором расположен г. Магадан (UTC+11) (т. 3, л.д. 108-250).

Согласно заключению лингвистической судебной экспертизы №3517/33-1-21 от 27 октября 2021 года, из содержания видеоролика с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» и публикации к видеоролику следует, что цели деятельности организации с названием «Команда Навального» совпадают с целями деятельности запрещенных судом НО «ФБК», НО «ФЗПГ» и Общественного движения «Штабы Навального». В видеоролике с названием: «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь» и публикации к видеоролику, размещенном в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте видео хостинга «<№ 001>» (<№ 001>) на канале «Алексей Навальный», содержатся побуждения (в том числе в форме призыва) к финансированию организации с названием «Команда Навального» (т. 2, л.д. 77-87).

Как следует из сообщений Управления Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу и УФНС России по Магаданской области, отдельная организация с наименованием «Команда Навального» на территроии Российской Федерации не зарегистрирована (т.4 л.д. 187,188).

Подтверждается виновность К. показаниями допрошенной в качестве специалиста сотрудника Сбербанка Б., которая, в частности, пояснила, что операция по карте №..., выданной на имя К., по перечислению 10 000 рублей получателю «THANKS, <сайт № 1>» была совершена не позднее 20:50 час. 5 августа 2021 года. В системе ПАО Сбербанк получателем данных денежных средств значится пользователь «<сайт № 1>», на которого зарегистрирована торгово-сервисная точка (ТСТ) с наименованием «THANKS,» в банке «Wells Fargo bank» (Уэллс Фарго банк), находящегося в Штате New York (Нью-Йорк) Соединенных Штатов Америки. Учитывая, что в системе ПАО «Сбербанк» имеются все необходимые подтверждающие файлы, можно утверждать, что деньги контрагентом «THANKS, <сайт № 1>» получены.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств суд первой    инстанции обоснованно признал доказанным то, что К. в период времени с 18:38 час. до 20:50 час. 5 августа 2021 года, находясь в городе Магадане, будучи осведомленным о том, что НО «ФБК» признана экстремистской организацией и ликвидирована, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «OnePlus», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел по ссылке на сайт «<сайт № 1>», заведомо предназначенной для финансирования экстремисткой деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации – НО «ФБК», где указав платежные реквизиты своей банковской карты, перечислил со своего банковского счета на счет получателя «THANKS, <сайт № 1>» в банке «Wells Fargo bank» (Уэллс Фарго банк), находящегося в Штате Нью-Йорк США, денежные средства в сумме 10 000 рублей, предназначенные для обеспечения деятельности НО «ФБК».

Указанные действия осужденного К. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 282.3 УК РФ, как предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремисткой организации.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию стороны защиты в суде первой инстанции, которая была убедительно опровергнута выводами, содержащимися в приговоре.

В частности, суд первой инстанции обоснованно не согласился с утверждениями о том, что поскольку обыск по месту жительства К. 13 августа 2022 года был проведен без разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и в отсутствие защитника, доказательства, полученные в ходе этого обыска, должны быть признаны недопустимыми.

Как следует из содержания из постановления о производстве обыска, данное следствие было произведено без предварительного получения судебного решения в связи с наличием обстоятельств, не терпящих отлагательства (т.2 л.д.138-140).

При этом, на момент производства обыска данного жилого помещения (период с 08:25час. до 09:40час. 13 августа 2022г.) К. процессуального статуса подозреваемого не имел, а приобрел его после задержания, осуществленного в 13:55час. 13 августа 2022г. (т.2 л.д.188-191).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что по смыслу ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (статьи 157, 164, 165, 182и 183) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (Определения от 17 февраля 2015г., №415-О, от 23 апреля 2015г. №998-О, от 28 сентября 2017г. №502-О-О, от 21 июля 2022г. №2088).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 1.06.2017г. №19 « О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, с вязанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ» разъяснил, что лицу, конституционное право которого было ограничено следственным действием, проведенным в случае, не терпящем отлагательства, должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 УПК РФ (пункт 17).

Согласно протоколу обыска от 13 августа 2022 года, перед его началом К. были разъяснены положения ч.5 ст. 165 УПК РФ (т.2 л.д.141-148).

При этом судебным решением от 15 августа 2022 года производство обыска в жилище К. признано законным (т.2 л.д.151-153).

Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о признании недопустимым доказательства, полученные в ходе обыска 13 августа 2022 года, являются неосновательными.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого от 16 августа 2022 года не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, после предъявления К. первоначального обвинения 16 августа 2022 года орган предварительного следствия еще дважды (31.08.2022г. и 03.09.2022г.) предъявлял ему обвинение в новой редакции. При этом постановление о привлечении К. в качестве обвиняемого в окончательной редакции от 03 сентября 2022 года полностью соответствует содержанию обвинительного заключения (т.2 л.д.239-244).

Учитывая то, что уголовное дело в отношении К. рассматривалось в пределах обвинения, сформулированного в постановлении от 3 сентября 2022г., суд апелляционной инстанции не видит предусмотренных законом оснований давать оценку доводам жалобы, оспаривающим содержание первоначального обвинения, изложенного в постановлении от 16 августа 2022г.

Как следует из содержания приговора, суд первой инстанции также тщательно проанализировал доводы защиты о том, что поскольку в момент осуществления денежного перевода получателю «THANKS, <сайт № 1>» К. находился на стационарном лечении в Магаданской областной больнице и принимал медицинские препараты, он, возможно, не мог в полной мере осознавать и контролировать свои действия.

Как следует из материалов дела, судом были исследованы медицинские документы, касающиеся случаев обращения К. за медицинской помощью в течение длительного предшествующего периода (с 1997 года), при этом отмечено отсутствие каких-либо признаков заболеваний психики. Осужденный имеет семью, социально адаптирован, длительное время занимается предпринимательской деятельностью. В судебном заседании допрошены врачи А. и Ц., оказывавшие медицинскую помощь осужденному во время его нахождения на стационарном лечении в Магаданской областной больнице в августе 2022 года, при этом сама госпитализация К. также не была связана с заболеванием психики. Кроме того, суд обоснованно отметил, что осуществленный К. перевод денежных средств посредством использования сотового телефона потребовал от него в этот момент концентрации внимания, а также совершения ряда последовательных и целенаправленных действий.

Исходя из этого, вывод суда об отсутствии оснований ставить под сомнение вопрос вменяемости К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния является обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены новые существенные обстоятельства, дающие основание ставить под сомнение выводы суда первой инстанции в этой части.

Утверждения стороны защиты о том, что К. не был осведомлен о признании судом НО «ФБК» экстремисткой организацией и ее ликвидации, опровергаются материалами дела.

Так, в ходе осмотра изъятого при обыске телефона К., в приложении «<№ 1>» обнаружена его подписка на канал с названием «Команда Навального». Среди сообщений указанного канала, датированных, в том числе 5 августа 2021 года, имеются публикации, в которых сообщается о признании судом экстремистской организации НО «ФБК».

Кроме того, в видеоролике с названием «Мы продолжаем, и нам нужна ваша помощь», указывается о продолжении экстремистской деятельности НО «ФБК» с дублированием данной информации печатным текстом, а также организован сбор средств и оказание финансовых услуг, содержится призыв к неограниченному кругу лиц поддержать «Команду Навального» и осуществлять финансирование их экстремисткой деятельности путем пожертвования по указанной ссылке на сайте «<сайт № 1>», где подробно сообщено о способах перечисления денежных средств и криптовалюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов.

При этом ссылка на сайт «<сайт № 1>», которым воспользовался К. для перечисления денежных средств впервые появилась в видеороликах, размещенных на канале «Алексей Навальный» в день осуществления перевода- 5 августа 2021 года (т. 3, л.д. 108-250).

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что К. осуществил перевод денежных средств после ознакомления с содержанием видеоролика в котором сообщалось о признании НО «ФБК» экстремисткой организацией.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что переведенные К. денежные средства были реально получены экстремисткой организацией, которой они адресовались, убедительно опровергнуты данными представленными ПАО «Сбербанк» и показаниями допрошенной в качестве специалиста сотрудника ПАО «Сбербанк» Б. Кроме того, исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» данное преступление (ст. 282.3 УК РФ) считается оконченным уже с момента осуществления перевода денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел настоящее уголовное дело, дал мотивированную оценку всем доводам участников судебного разбирательства. Все ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены судом путем вынесения мотивированных постановлений. Сделанные при этом судом выводы по всем юридически значимым обстоятельствам по делу сомнения в своей правильности не вызывают.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

При этом судом в достаточной степени учтены все смягчающие и положительно характеризующие осужденного обстоятельства.

Суд принял обоснованные решения в части конфискации принадлежащего К. сотового телефона «OnePlus GM1910», использованного им в качестве орудия совершении преступления, а также о сохранении ареста на имущество осужденного до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивашкиной И.В.- без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: