развернуть
|
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА |
|
|
Понедельник |
9:00 - 18:15 |
|
Вторник |
9:00 - 18:15 |
|
Среда |
9:00 - 18:15 |
|
Четверг |
9:00 - 18:15 |
|
Пятница |
9:00 - 17:00 |
|
Перерыв на обед: 13:00 - 14:00 |
|
|
Суббота |
Выходной |
|
Воскресенье |
Выходной |
|
ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК |
|
|
Отдел общего делопроизводства |
(4132) 65-39-03 |
|
Отдел по уголовным делам |
(4132) 65-52-99 |
|
Отдел по гражданским и административным делам |
(4132) 65-12-26 |
|
Отдел кадров |
(4132) 65-04-26 |
| При обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 50% | версия для печати |
Магаданский областной суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 50%. Водитель автомобиля обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 230 800 рублей, убытков и судебных расходов, указав, что, двигаясь на автомобиле во встречном направлении, ответчик нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Свою вину полностью признала. Ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована. Ответчик обратилась в суд с встречным иском о признании европротокола, составленного сторонами по факту дорожно-транспортного происшествия, недействительным, указав, что согласилась подписать извещение под давлением со стороны истца, находясь в шоковом состоянии. Решением суда первой инстанции исковые требования истца удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований о признании европротокола недействительным отказано. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась. Согласно требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.5, 9.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части. Количество полос движения определяется разметкой, а если ее нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Судом установлено, что истец остановился примерно посередине проезжей части, с выездом на полосу встречного движения, пропуская движущиеся во встречном направлении транспортные средства, с целью осуществить поворот налево на прилегающую территорию, ответчик в этот момент двигалась по полосе движения от микрорайона Пионерный в сторону улицы Транспортной. Произошло столкновение транспортных средств. Имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, истец не изменил траекторию движения с учетом соблюдения безопасного бокового интервала, чем нарушил требования правил дорожного движения. Согласно выводам эксперта, исходя из всех выдвинутых версий взаимного расположения транспортных средств на проезжей части дороги в момент столкновения, ответчик также имела техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, изменив траекторию движения транспортного средства. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, при этом в дорожно-транспортном происшествии имелась обоюдная вина участников (сторон по делу) по 50% каждого из них, исходя из того, что суммы выплаченного истцу страховой компанией страхового возмещения (100 000 рублей) по европротоколу недостаточно для полного возмещения ущерба, признав заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 115 400 рублей, а также убытки и судебные расходы. Доводы истца по встречному иску о том, что европротокол в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, отклонены судом, поскольку материалами дела подтверждено, что при его составлении она действовала добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, имела возможность отказаться от оформления происшествия в упрощенном порядке, извещение не противоречит закону. Совершение действий под влиянием заблуждения относительно ее вины в дорожно-транспортном происшествии по встречному иску не доказано. |
|
|
РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА |
|
|
Понедельник |
9:00 - 18:15 |
|
Вторник |
9:00 - 18:15 |
|
Среда |
9:00 - 18:15 |
|
Четверг |
9:00 - 18:15 |
|
Пятница |
9:00 - 17:00 |
|
Перерыв на обед: 13:00 - 14:00 |
|
|
Суббота |
Выходной |
|
Воскресенье |
Выходной |
|
ТЕЛЕФОНЫ ДЛЯ СПРАВОК |
|
|
Отдел общего делопроизводства |
(4132) 65-39-03 |
|
Отдел по уголовным делам |
(4132) 65-52-99 |
|
Отдел по гражданским и административным делам |
(4132) 65-12-26 |
|
Отдел кадров |
(4132) 65-04-26 |